Micelio
Auto17 de septiembre de 2010

A- de 2010

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Edwin Javier Murillo Suarez

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Derecho para reclamar ante los jueces la protección de los derechos fundamentales por acción u omisión de cualquier autoridad pública o particulares
Juez De Tutela
  • Falta de competencia genera nulidad absoluta insaneable
Accion De Tutela Contra Consejo Seccional De La Judicatura Y Consejo Superior De La Judicatura
  • Abstención para conocer y remisión expediente al juez de primera instancia para que dé trámite a impugnación extemporánea
Debido Proceso
  • Inobservancia de términos procesales constituye vulneración de derechos fundamentales
Impugnacion Fallo De Primera Instancia
  • Competencia juez de segunda instancia y remisión expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión
6 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente Auto la Sala de Revisión se abstiene de conocer de fondo el asunto referente a la acción de tutela y deja sin efecto todas las actuaciones surtidas con posterioridad a la sentencia de tutela proferida por la Sala de Conjueces del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta.

Ordena remitir el expediente a la Sala de Conjueces de la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, con el fin de que se le dé el trámite derivado de la impugnación extemporánea y en consecuencia, una vez quede ejecutoriada la decisión respectiva, se envíe el expediente a esta Corporación para su eventual revisión.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTO todas las actuaciones surtidas con posterioridad a la sentencia de tutela proferida el 5 de mayo de 2009 por la Sala de Conjueces del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, dentro de la accion de tutela interpuesta por Edwin Javier Murillo Suarez contra la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta y la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
  2. SEGUNDO. ABSTENERSE de conocer el fondo del asunto referente a la accion de tutela interpuesta por Edwin Javier Murillo Suarez por las consideraciones expuestas, y DEJAR EN FIRME la sentencia proferida el 5 de mayo de 2009.
  3. TERCERO. REMITIR el expediente a la Sala de Conjueces de la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional del Meta con el fin de que le de el tramite derivado de la impugnacion extemporanea y en consecuencia, ejecutoriada la decision respectiva, envie el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revision.
  4. CUARTO. Por medio de la Secretaria General de la Corte Constitucional,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.